суббота, 27 декабря 2014 г.

Наука все больше убеждается в существовании Бога | ИноСМИ Кажется, аргумент о "тонкой настройке" Вселенной все еще будоражит умы :) Но строго говоря, это аргумент не доказывает существование Бога с силой необходимости. Ведь из того факта, что наш мир мало вероятен может следовать и совершенно простой вывод - нам сильно повезло ;) Мне кажется, что без "возвращения" в науку целевой причины, "изгнанной" Галилеем, говорить о серьезной научной аргументации в пользу существования Творца невозможно... http://inosmi.ru/world/20141227/225188475.html ◄ www.thePO.ST

Наука все больше убеждается в существовании Бога | ИноСМИ Кажется, аргумент о "тонкой настройке" Вселенной все еще будоражит умы :) Но строго говоря, это аргумент не доказывает существование Бога с силой необходимости. Ведь из того факта, что наш мир мало вероятен может следовать и совершенно простой вывод - нам сильно повезло ;) Мне кажется, что без "возвращения" в науку целевой причины, "изгнанной" Галилеем, говорить о серьезной научной аргументации в пользу существования Творца невозможно... http://inosmi.ru/world/20141227/225188475.html ◄ www.thePO.ST

by Андрей Поповкин



December 28, 2014 at 12:25AM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT

суббота, 20 декабря 2014 г.

Мне кажется, эти слова Честертона сегодня актуальны как никогда. Однако не стоит думать, что практичные почитатели Молоха сосредоточены исключительно в правительстве США - к сожалению, их хватает и в правительстве нашей страны... «Почему практичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умен тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл? Почему им кажется, что честь - это чувствительность, а чувствительность - это слабость? Потому что они, как и все люди, руководствуются своей верой. Для них, как и для всех, в основе основ лежит их собственное представление о природе вещей, о природе мира, в котором они живут; они считают, что миром движет страх и потому сердце мира - зло. Они верят, что смерть сильней жизни и потому мертвое сильнее живого. Вас удивит, если я скажу, что люди, которых мы встречаем на приемах и за чайным столом, - тайные почитатели Молоха и Ваала. Но именно эти умные, практичные люди видят мир так, как видел его Карфаген. В них есть та осязаемая грубая простота, из-за которой Карфаген пал. Он пал потому, что дельцы до безумия безразличны к истинному гению. Они не верят в душу и потому в конце концов перестают верить в разум. Они слишком практичны, чтобы быть хорошими; более того, они не так глупы, чтобы верить в какой-то там дух, и отрицают то, что каждый солдат назовет духом армии. Им кажется, что деньги будут сражаться, когда люди уже не могут. Именно[…]» Отрывок из книги: Гилберт Кийт Честертон. «Вечный человек.»

Мне кажется, эти слова Честертона сегодня актуальны как никогда. Однако не стоит думать, что практичные почитатели Молоха сосредоточены исключительно в правительстве США - к сожалению, их хватает и в правительстве нашей страны... «Почему практичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умен тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл? Почему им кажется, что честь - это чувствительность, а чувствительность - это слабость? Потому что они, как и все люди, руководствуются своей верой. Для них, как и для всех, в основе основ лежит их собственное представление о природе вещей, о природе мира, в котором они живут; они считают, что миром движет страх и потому сердце мира - зло. Они верят, что смерть сильней жизни и потому мертвое сильнее живого. Вас удивит, если я скажу, что люди, которых мы встречаем на приемах и за чайным столом, - тайные почитатели Молоха и Ваала. Но именно эти умные, практичные люди видят мир так, как видел его Карфаген. В них есть та осязаемая грубая простота, из-за которой Карфаген пал. Он пал потому, что дельцы до безумия безразличны к истинному гению. Они не верят в душу и потому в конце концов перестают верить в разум. Они слишком практичны, чтобы быть хорошими; более того, они не так глупы, чтобы верить в какой-то там дух, и отрицают то, что каждый солдат назовет духом армии. Им кажется, что деньги будут сражаться, когда люди уже не могут. Именно[…]» Отрывок из книги: Гилберт Кийт Честертон. «Вечный человек.»

by Андрей Поповкин



December 20, 2014 at 09:47PM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT

пятница, 28 ноября 2014 г.

Хорошо сказано! «Вопросы о мире и жизни людей жизни и те же вопросы специалистов философов, философствование простого человека и творца системы различны не в сути, а в том, каким путем мысль обоих идет к одной и той же великой цели: первый идет ощупью, бездоказательно и бессистемно, путаясь без определенного метода; второй – не исключает индивидуальности, чутья и прозрения, но он приходит к ним на помощь во всеоружии метода и системы. Там и тут философствование, одно бессистемное, другое – систематическое и потому претендующее с известным правом на общеобязательность. Философия и жизнь должны заговорить на понятном – в сути своей – языке друг для друга; от этого выиграют обе стороны[92]. Для этого философии нужно только отказаться от своей ложной гордыни и понять себя как учение о миросозерцании и жизнепонимании» Отрывок из книги: Моисей Матвеевич Рубинштейн. «О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. Том 1.» Издательский дом «Территория будущего», 1927.

Хорошо сказано! «Вопросы о мире и жизни людей жизни и те же вопросы специалистов философов, философствование простого человека и творца системы различны не в сути, а в том, каким путем мысль обоих идет к одной и той же великой цели: первый идет ощупью, бездоказательно и бессистемно, путаясь без определенного метода; второй – не исключает индивидуальности, чутья и прозрения, но он приходит к ним на помощь во всеоружии метода и системы. Там и тут философствование, одно бессистемное, другое – систематическое и потому претендующее с известным правом на общеобязательность. Философия и жизнь должны заговорить на понятном – в сути своей – языке друг для друга; от этого выиграют обе стороны[92]. Для этого философии нужно только отказаться от своей ложной гордыни и понять себя как учение о миросозерцании и жизнепонимании» Отрывок из книги: Моисей Матвеевич Рубинштейн. «О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. Том 1.» Издательский дом «Территория будущего», 1927.

by Андрей Поповкин



November 29, 2014 at 12:34PM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT

суббота, 11 октября 2014 г.

Агентство Дейта.ру утверждает, что "Заработная плата педагогов в высших учебных заведения в среднем по краю — 55516, наибольшая она во Владивостоке – 57474 рублей, наименьшая в Уссурийске – 42966 рублей." Скажите, коллеги, я что-то пропустил? Или искусство измерения "средней температуры по больнице" шагнуло так далеко вперёд?

Агентство Дейта.ру утверждает, что "Заработная плата педагогов в высших учебных заведения в среднем по краю — 55516, наибольшая она во Владивостоке – 57474 рублей, наименьшая в Уссурийске – 42966 рублей." Скажите, коллеги, я что-то пропустил? Или искусство измерения "средней температуры по больнице" шагнуло так далеко вперёд?

by Андрей Поповкин



October 11, 2014 at 10:46PM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT

среда, 10 сентября 2014 г.

"Как и Гете я болею, когда у меня нет новых идей, нет того огонька, той мысли, из-за которой хочется творить. Многие люди смиряются с этим, но не мы с Гете" - отрывок из школьного сочинения. Автор неизвестен... Но иногда мне кажется, что я бы под этим подписался... Все таки мы с Гёте люди творческие. ;)

"Как и Гете я болею, когда у меня нет новых идей, нет того огонька, той мысли, из-за которой хочется творить. Многие люди смиряются с этим, но не мы с Гете" - отрывок из школьного сочинения. Автор неизвестен... Но иногда мне кажется, что я бы под этим подписался... Все таки мы с Гёте люди творческие. ;)

by Андрей Поповкин



September 11, 2014 at 10:30AM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT

понедельник, 18 августа 2014 г.

"Духовное - это то, что совершает трансценденцию, содержит интенциональность и на основе их смыкания формирует идеал" [Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования...]. Вот читаю такие "философские определения" и думаю - на фиг нужно так выражаться, что без по-литры не поймешь, а с пол-литрой и сам чего похлеще отмочить можешь?! Притом, что книга, по большей части, неплоха... но данное определение духовности просто перл! (Платон, Кант и вся русская философия нервно курят в сторонке!) Хочется таки обратиться: господа российские философы, говорите с людьми на человеческом языке, а ежели чего не понимаете - так лучше вовсе не говорите. Себе этот призыв тоже адресную... ;)

"Духовное - это то, что совершает трансценденцию, содержит интенциональность и на основе их смыкания формирует идеал" [Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования...]. Вот читаю такие "философские определения" и думаю - на фиг нужно так выражаться, что без по-литры не поймешь, а с пол-литрой и сам чего похлеще отмочить можешь?! Притом, что книга, по большей части, неплоха... но данное определение духовности просто перл! (Платон, Кант и вся русская философия нервно курят в сторонке!) Хочется таки обратиться: господа российские философы, говорите с людьми на человеческом языке, а ежели чего не понимаете - так лучше вовсе не говорите. Себе этот призыв тоже адресную... ;)

by Андрей Поповкин



August 18, 2014 at 11:40PM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT

воскресенье, 8 июня 2014 г.

Кто чья "половинка" в браке?

Недавно жизнь вновь подкинула повод поразмышлять о природе брака... В молодых (и не очень) семьях довольно остро стоит проблема доверия и вопрос о том чью волю должна выполнять семья. Только не говорите - "Божью" - лично я бы с радостью, но ни мне, ни моей жене, ни кому либо из моих знакомых Господь прямо свою волю не излагает. Так чью же? 
Согласно народной традиции и христианским канонам муж - глава семьи... Но где вы теперь найдете таких послушных жен, чтобы слушались мужа, и настолько мудрых мужей, чтобы их главенство шло на благо семьи? Нет, дураков, радостно объявляющих своим благоверным о собственном главенстве, среди мужчин в наши дни полно. Да только власть ведь имеет и оборотную сторону - ответственность, и уж если взялся решать за двоих, то за двоих и отвечай! А вот на это желающих маловато, чуть что, новоявленный глава норовит заявить: "да вот, она сама..."
С женщинами не лучше. некоторые требуют равноправия и демократии (правда и от ответственности бегают не чаще, а даже реже мужчин), но это - отдельный разговор. Большинство же вроде как и радо бы признать "главу", но во-первых, "конституционно ограниченного" (конституцию жена сочиняет сама по ходу дела), а во-вторых, запас смирения у нынешних дам явно ограничен и когда он кончается...
Мне думается "корень зла" здесь в маленькой путанице. Что такое семья? Считается, что это союз мужа и жены (ну и детей, если Бог даст). Кто такие в этом союзе муж и жена? Обычный поэтизированный ответ: "половинки". Но половинки чего? Народная традиция утверждает, что друг друга. И вот тут то мы (мужья и жены) и попадаем в западню! В самом деле если жена МОЯ половинка, то она должна реализовывать МОИ интересы. Но так же думает и она. Пока интересы совпадают имеют место лишь небольшие трения, но вот если они разнятся? Почему Я должен учитывать ЕЁ интересы, если она МОЯ половинка? Я, конечно, забочусь, о своей, например, ноге, но подстраивать под нее всю свою жизнь? Вот и начинаются выяснения КТО ПОД КОГО ДОЛЖЕН ПОДСТРАИВАТЬСЯ?
А ведь ответ прост, если исправить одну маленькую ошибку: моя жена НЕ МОЯ половинка, он половинка МОЕЙ СЕМЬИ! И я не половинка жены - я тоже половинка семьи! Смотрите как просто и никому не обидно: я и моя жена - мы оба подстраиваемся под НАШУ СЕМЬЮ, под то что делает мое и её "я" нашим "мы". У каждого из нас тут разные задачи, разные трудности и где-то мне придется уступить ей, а она уступит мне, но не ради того чтобы потешить чей-то эгоизм, а ради того, чтобы СЕБЯ САМИХ сделать способными составлять семейное МЫ.
Ведь все дело в том, что в силу падшести человеческой природы мы все прирожденные эгоисты (не верующие могут здесь просто отпереться на очевидные факты). Каждый из нас с большим трудом обуздывает свое "я" ради "мы"... Именно поэтому и в браке так важен тот кто спасает нас от нашего эгоизма, от нашего первородного греха самобожия - Христос. Брак, без присутствия в нем Бога, просто не может продлиться сколько-нибудь существенное время. Если кому-то не нравится слово "Бог" - можете заменить его словом Любовь (для христиан - это одно и то же). Любовь - это и есть та чудесная сущность, которая позволяет зазубренным краям наших "я" соединяться в "мы" семьи, не изранив друг друга насмерть... А семья, в свою очередь, это наш путь наружу, из скорлупы эгоизма... впрочем, эта мысль принадлежит великому русскому философу Вл. Соловьеву. На ней и закончу